Noam Chomsky: "El ataque de EE.UU. contra Siria sería un crimen de guerra."
"(...) Sin la palabra, en tanto ella afirma el ser, sólo hay Verliebtheit, fascinación imaginaria, pero no amor. Hay amor padecido, pero no don activo del amor.
Noam Chomsky 
Por Armando Almánzar-Botello
Para Jacques Lacan, en su lógica cuasi-modal o alética, utilizada para la formalización de la verdad en psicoanálisis, lo Real se define como lo que "no cesa-de-no-escribirse", es decir, como aquello no registrable ni programable, imprevisto y contingente, que se resiste a ser asimilado y domesticado por el expediente de la fórmula matemática o por la significación intencional husserliana, por el intento unívoco, efectuado por un sujeto del enunciado, de formular lógica, matemática, lingüística... o ideológicamente, la verdad de la verdad... Por esa razón, Lacan establece un vínculo entre lo Real como exceso al que apunta la verdad, y lo Imposible.
Lo Real es lo que resiste a la simbolización explícita o a la codificación, eventualmente perversa, escamoteada y/o programada en la sombra...
En este sentido, un gran pensador como Jacques Derrida llegó a considerar que ni siquiera los ominosos atentados contra el World Trade Center en septiembre del 2001, fueron actos que implicaron, en sentido estricto, ese registro que Lacan denomina "lo Real".
Jacques Derrida
Se preguntaba Derrida si esos eventos terribles del 11 de Septiembre procedían realmente de una “exterioridad”, si estaban libres de toda programación y de todo carácter “auto-inmune”…
El concepto lacaniano de “extimidad”, y el cuasi-concepto derrideano de “parergon” (marco indeterminado que separa y une, simultáneamente, al “ergon” con su “afuera”), podrían aquí explicar o ayudar a pensar esta contaminación problemática de lo “interior” y lo “exterior”, de la “víctima” y el “victimario”, del “terrorismo de estado” y el terror “terrorista”… la violencia mítica del poder (W. Benjamin) y la violencia insurgente como ergon o energía “desencadenada”…
Slavoj Žižek, siguiendo e interpretando a Lacan, equipara lo Real con un Vacío y una errancia no programada —ni programable— que impide un cierre del Orden Simbólico en su vocación totalizante, y, en última instancia, totalitaria...
Slavoj Žižek
Con el odio sucede lo mismo. Existe una dimensión imaginaria del odio pues la destrucción del otro es un polo de la estructura misma de la relación intersubjetiva. Ya les señalé que se trata de lo que Hegel reconoce como el callejón sin salida de la coexistencia de dos conciencias, a partir del cual deduce su mito de la lucha por puro prestigio. (...) El odio en nuestro discurso cotidiano se reviste de muchos pretextos, encuentra racionalizaciones sumamente fáciles. Tal vez sea este estado de floculación difusa del odio el que satura, en nosotros, la llamada a la destrucción del ser. Como si la objetivación del ser humano en nuestra civilización correspondiera exactamente a lo que -en la estructura del ego- es el polo del odio. (...) El odio encuentra allí los objetos cotidianos con los que nutrirse. Pero, sería un error pensar que este odio está ausente en las guerras, donde algunos sujetos privilegiados lo realizan plenamente." Jacques Lacan. "El concepto de análisis", en "Seminario I" (1953-1954) , "Los Escritos Técnicos de Freud.", Editorial Paidós, Barcelona, 1981, páginas 403 y 404.
Noam Chomsky
Jacques Lacan
Para Jacques Lacan, en su lógica cuasi-modal o alética, utilizada para la formalización de la verdad en psicoanálisis, lo Real se define como lo que "no cesa-de-no-escribirse", es decir, como aquello no registrable ni programable, imprevisto y contingente, que se resiste a ser asimilado y domesticado por el expediente de la fórmula matemática o por la significación intencional husserliana, por el intento unívoco, efectuado por un sujeto del enunciado, de formular lógica, matemática, lingüística... o ideológicamente, la verdad de la verdad... Por esa razón, Lacan establece un vínculo entre lo Real como exceso al que apunta la verdad, y lo Imposible.
Lo Real es lo que resiste a la simbolización explícita o a la codificación, eventualmente perversa, escamoteada y/o programada en la sombra...
En este sentido, un gran pensador como Jacques Derrida llegó a considerar que ni siquiera los ominosos atentados contra el World Trade Center en septiembre del 2001, fueron actos que implicaron, en sentido estricto, ese registro que Lacan denomina "lo Real".
Jacques Derrida
Derrida no consideraba esos hechos “terroristas” como ejemplos de lo que él mismo conceptualiza como Acontecimiento; categoría que, por su alusión a la “imprevisibilidad no comandada ni sobredeterminada” por los poderes establecidos, se podría poner en relación (in)directa con el carácter resistente y “absorto” de lo Real lacaniano.
Se preguntaba Derrida si esos eventos terribles del 11 de Septiembre procedían realmente de una “exterioridad”, si estaban libres de toda programación y de todo carácter “auto-inmune”…
El concepto lacaniano de “extimidad”, y el cuasi-concepto derrideano de “parergon” (marco indeterminado que separa y une, simultáneamente, al “ergon” con su “afuera”), podrían aquí explicar o ayudar a pensar esta contaminación problemática de lo “interior” y lo “exterior”, de la “víctima” y el “victimario”, del “terrorismo de estado” y el terror “terrorista”… la violencia mítica del poder (W. Benjamin) y la violencia insurgente como ergon o energía “desencadenada”…
Slavoj Žižek, siguiendo e interpretando a Lacan, equipara lo Real con un Vacío y una errancia no programada —ni programable— que impide un cierre del Orden Simbólico en su vocación totalizante, y, en última instancia, totalitaria...
Slavoj Žižek
Es preciso reiterar que Žižek, en una cierta etapa o fase de su obra, deja de concebir lo Real como “núcleo duro” y pasa a considerarlo como un “vacío”, algo que vendría a disolver la pretensión de auto-consistencia de lo simbólico, mutación señalada por Ernesto Laclau, en su polémica con el pensador esloveno, como una traición de Žižek al concepto lacaniano de lo Real traumático inasimilable…
Posteriormente, el autor de "Visión de paralaje" teoriza una tripartición de lo Real que juega con el trípode lacaniano "Real", "Simbólico", "Imaginario". Entonces Žižek establece, de un modo que tal vez, en ciertas ocasiones, resulte un tanto gratuito y merecedor del "escepticismo" de un Noam Chomsky, una serie compleja de deslindes entre lo "Real-simbólico", lo "Real-imaginario" y lo "Real-real"...
Sin entrar, por ahora, en el análisis detallado de esta problemática tripartición de la tripartición con respecto a lo Real... digo simplemente que con dichas definiciones de lo Real, tanto la formulada por Jacques Lacan como las reformuladas por Slavoj Žižek redescribiendo-distorsionando la categoría del gran psicoanalista francés, no veo ninguna pertinencia “teórico-crítico-hermenéutica” en el hecho de concebir y argumentar que ciertos grupos paramilitares, —instancias armadas de hombres en gran medida subordinados a lo molar-totalizante de la Axiomática Capitalista Occidental, es decir, MERCENARIOS, Y, EN OCASIONES, MEROS ASESINOS de diferentes nacionalidades: pseudo-soldados bajo CONTRATO MERCURIAL (lo simbólico circular por excelencia: perverso en este caso)— puedan formar parte de una supuesta RESISTENCIA REVOLUCIONARIA, en apariencia “ disruptiva” y ligada a “lo Real-heterogéneo batailleano” (uno de los puntos de partida del concepto de "lo Real" en Lacan, conjuntamente con los pensamientos de Kant y Hegel), cuando, hasta ahora, esas fuerzas "rebeldes" sólo han resultado sospechosas de ser programadas por organismos como la CIA, sobre-codificadas y orientadas por "atractores extraños" procedentes de la misma Axiomática Capitalista Occidental: Fuerzas mentidamente revolucionarias.
Sin entrar, por ahora, en el análisis detallado de esta problemática tripartición de la tripartición con respecto a lo Real... digo simplemente que con dichas definiciones de lo Real, tanto la formulada por Jacques Lacan como las reformuladas por Slavoj Žižek redescribiendo-distorsionando la categoría del gran psicoanalista francés, no veo ninguna pertinencia “teórico-crítico-hermenéutica” en el hecho de concebir y argumentar que ciertos grupos paramilitares, —instancias armadas de hombres en gran medida subordinados a lo molar-totalizante de la Axiomática Capitalista Occidental, es decir, MERCENARIOS, Y, EN OCASIONES, MEROS ASESINOS de diferentes nacionalidades: pseudo-soldados bajo CONTRATO MERCURIAL (lo simbólico circular por excelencia: perverso en este caso)— puedan formar parte de una supuesta RESISTENCIA REVOLUCIONARIA, en apariencia “ disruptiva” y ligada a “lo Real-heterogéneo batailleano” (uno de los puntos de partida del concepto de "lo Real" en Lacan, conjuntamente con los pensamientos de Kant y Hegel), cuando, hasta ahora, esas fuerzas "rebeldes" sólo han resultado sospechosas de ser programadas por organismos como la CIA, sobre-codificadas y orientadas por "atractores extraños" procedentes de la misma Axiomática Capitalista Occidental: Fuerzas mentidamente revolucionarias.
Simulacralización espectacular de la Revuelta llevada a cabo por los agentes del Biopoder Imperial. Falsa "causa ausente" de un pseudo-real absoluta y perversamente programado por lo Simbólico hipostasiado.
Aun si aceptamos el carácter “bifronte” “mixto”, “polivalente”, que podría caracterizar a esta “insurgencia”, esa instancia de supuesta ruptura, de pretendida "frangencia" con respecto al Orden Simbólico fundamentalista, no alcanzaría el estatuto de lo Real, porque finalmente queda subordinada al cerco duro del Capital Axiomatizado...
Lo inasimilable de lo Real no implica, políticamente hablando, romper con una codificación o estratificación autoritaria o fundamentalista, para que, de inmediato, las fuerzas supuestamente democráticas y revolucionarias así liberadas pasen a ser capturadas por otra configuración molar y militar-opresiva, más totalitaria y peligrosa todavía, para el juego de la multiplicidad y lo plural, que la misma "territorialidad arcaica" (Deleuze) que supuestamente se pretendía erosionar, pulverizar y transfigurar en nombre de la liberación de los pueblos...
Salvando las distancias relativas, ¿quiénes eran los rebeldes en Irak y en Libia, por ejemplo? ¿Cuáles fueron los resultados de las intervenciones militares a esas naciones realizadas por parte de Estados Unidos y de las potencias occidentales que apoyaron al Imperio?
Eran grupos financiados por los intereses occidentales orientados a lo que todos conocemos: Al saqueo de los recursos de esos países (conozco de primera mano pruebas vivas, tangibles de dicho saqueo… y no se trata de información obtenida por medio de libros o a través de la prensa…). Resultado: el caos político-social en esas naciones y el sufrimiento innombrable de la población civil, más próxima esta, en su compleja polivalencia, a la problematicidad de lo Real inabordable y a la "incompleción de la verdad", que los insurgentes-mercenarios en el caso de Siria, los cuales, en las presentes circunstancias, se descubren más bien en su condición de máquinas de guerra que han perdido su genuina capacidad mutante por encontrarse ligados, estructuralmente, por co-funcionamiento y de una forma indirecta, a la vocación imperial de unidad-totalidad-verdad, característica del complejo cibernético-militar-financiero de Occidente...
¿Se ha cuantificado la cantidad de insurgentes en Siria y se ha determinado su efectiva ausencia de complicidad con los sectores hegemónico-monológicos de Occidente? ¿Cuál es, estructuralmente, su efecto, su impacto en el juego geo-político de fuerzas e intereses en lucha, y a quiénes favorecen —voluntaria o involuntariamente— en el Orden Simbólico de una realidad planetarizada construida esencialmente por las fuerzas de captura y reterritorialización imperialistas?
¿Son los rebeldes en Siria, en las presentes circunstancias, "representantes de un Real" inabordable que apertura, desde su estatuto potencial de (im)posible, nuevas posibilidades societales favorables para los pueblos de esa región, o más bien funcionan como un mero apéndice instrumental de la Axiomática ampliada del Capital en su vocación guerrera y de rapiña?
Estas podrían ser interrogaciones žižekianas, si se quiere... de inspiración lacaniana.
Aun si aceptamos el carácter “bifronte” “mixto”, “polivalente”, que podría caracterizar a esta “insurgencia”, esa instancia de supuesta ruptura, de pretendida "frangencia" con respecto al Orden Simbólico fundamentalista, no alcanzaría el estatuto de lo Real, porque finalmente queda subordinada al cerco duro del Capital Axiomatizado...
Lo inasimilable de lo Real no implica, políticamente hablando, romper con una codificación o estratificación autoritaria o fundamentalista, para que, de inmediato, las fuerzas supuestamente democráticas y revolucionarias así liberadas pasen a ser capturadas por otra configuración molar y militar-opresiva, más totalitaria y peligrosa todavía, para el juego de la multiplicidad y lo plural, que la misma "territorialidad arcaica" (Deleuze) que supuestamente se pretendía erosionar, pulverizar y transfigurar en nombre de la liberación de los pueblos...
Salvando las distancias relativas, ¿quiénes eran los rebeldes en Irak y en Libia, por ejemplo? ¿Cuáles fueron los resultados de las intervenciones militares a esas naciones realizadas por parte de Estados Unidos y de las potencias occidentales que apoyaron al Imperio?
Eran grupos financiados por los intereses occidentales orientados a lo que todos conocemos: Al saqueo de los recursos de esos países (conozco de primera mano pruebas vivas, tangibles de dicho saqueo… y no se trata de información obtenida por medio de libros o a través de la prensa…). Resultado: el caos político-social en esas naciones y el sufrimiento innombrable de la población civil, más próxima esta, en su compleja polivalencia, a la problematicidad de lo Real inabordable y a la "incompleción de la verdad", que los insurgentes-mercenarios en el caso de Siria, los cuales, en las presentes circunstancias, se descubren más bien en su condición de máquinas de guerra que han perdido su genuina capacidad mutante por encontrarse ligados, estructuralmente, por co-funcionamiento y de una forma indirecta, a la vocación imperial de unidad-totalidad-verdad, característica del complejo cibernético-militar-financiero de Occidente...
¿Se ha cuantificado la cantidad de insurgentes en Siria y se ha determinado su efectiva ausencia de complicidad con los sectores hegemónico-monológicos de Occidente? ¿Cuál es, estructuralmente, su efecto, su impacto en el juego geo-político de fuerzas e intereses en lucha, y a quiénes favorecen —voluntaria o involuntariamente— en el Orden Simbólico de una realidad planetarizada construida esencialmente por las fuerzas de captura y reterritorialización imperialistas?
¿Son los rebeldes en Siria, en las presentes circunstancias, "representantes de un Real" inabordable que apertura, desde su estatuto potencial de (im)posible, nuevas posibilidades societales favorables para los pueblos de esa región, o más bien funcionan como un mero apéndice instrumental de la Axiomática ampliada del Capital en su vocación guerrera y de rapiña?
Estas podrían ser interrogaciones žižekianas, si se quiere... de inspiración lacaniana.
Y que conste: ¡No estoy juzgando aquí fenómenos más amplios y complejos, como la Primavera Árabe!
© Armando Almánzar-Botello.
Chomsky: El ataque de EE.UU. contra Siria sería un crimen de guerra:
© Armando Almánzar-Botello.
Santo Domingo, República Dominicana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario